betrokken

Gisteren tijdens het mondkapjesdebat zei Hugo de Jonge: “Ik heb onbedoeld de indruk gegeven dat ik op geen enkele manier betrokken ben geweest bij de contacten met Sywert van Lienden. Ik had moeten vermelden dat ik contacten óver van Lienden heb gehad met ambtenaren.”

Uiterst intrigerende taal, vind ik het. De minister was niet betrokken, maar heeft wel onbedoeld de indruk gegeven dat hij helemáál niet betrokken was. “Ik was niet betrokken bij de deal, maar ik heb wel betrokkenheid gehad."

Bij voortduring zei De Jonge dat hij niet wilde verzanden in een semantische discussie. Vervolgens produceerde hij een tekstballon vol abstracte taal, die leidde tot een semantische discussie. Maar daarin wilde hij dus niet verzanden, waardoor het hele debat implodeerde. Niemand wist meer waar het over ging.

Er valt eigenlijk niet tegen te vechten. Wie zijn tanden in De Jonge wil zetten hapt in lucht. Daarmee beschuldig ik de bewindspersoon allerminst van oppervlakkigheid, bovendien moet ik 'm nageven dat hij niet bang is. Hij staat er wél. Het enige nadeel is dat zo’n debat wat mij betreft weinig met volksvertegenwoordiging te maken heeft. Ik keek ernaar als naar theater.